一、洗錢防制法第22條第3項條文與立法理由

洗錢防制法第22條第3項規定如下：

「無正當理由提供自己或第三人所有、使用之三個以上金融帳戶者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。」

此條文於2021年增訂，立法目的在於防堵「人頭帳戶」大量流通，避免被詐騙集團或地下匯兌利用作為洗錢工具。其立法理由明確指出，處罰對象為「明知或可得而知提供帳戶會供他人犯罪使用，而無正當理由仍提供者」。

換言之，本條的核心在於「主觀故意與無正當理由」兩要素：若行為人確實「受騙」或「誤信他人用途」，而不知其帳戶將用於詐欺或洗錢，則屬於欠缺主觀犯意，依法不應論罪。

二、實務運作

目前實務上，檢警機關常見「帳戶交付三個以上即起訴」之現象，對「主觀故意」要件採取極為寬鬆認定，導致部分被害人或誤信投資、愛情詐騙而提供帳戶者，出現「詐欺不起訴、洗錢起訴」的矛盾情況。然而，若回歸立法理由與刑法基本原則，「無正當理由」應作為主觀構成要件之一。實務中已有法院採此見解，認為：若行為人係「因受騙而不知自己行為可能構成洗錢行為」，則欠缺主觀故意，不該當本條之罪。

以筆者經驗觀察，辯護策略通常可從 主觀要件欠缺：行為人不知帳戶將被用於犯罪，屬「受騙」、「誤信」情形。因此，正確適用「無正當理由」要件，可成為爭取「不起訴」或「無罪」的核心辯護重點。

三、尚耘國際法律事務所案例分享

臺灣基隆地方法院 113 年度金訴字第 652 號刑事判決

本案被告因「交友愛情詐騙」誤信對方從事茶葉生意，對方以「收款帳戶」為名，要求其提供名下帳戶。被告基於信任與情感勒索壓力下，陸續交付帳戶數個，後遭檢方以詐欺及洗錢罪起訴。

辯護律師主張：

被告並未意圖幫助詐騙，僅因愛情詐騙誤信對方說詞，誤認帳戶係供商業交易使用，主觀上並無犯罪故意。且被告要求傳送裸照、顯見並未預見風險。法院採信辯護意見，認被告係因受騙而不知其行為違法，欠缺主觀故意，最終諭知無罪。此案再度印證：「行為人若對於構成要件無認識，即無法成立洗錢罪責」，該條文應回歸立法目的與罪責原則解釋。

-------------------------------------------------------------------------

尚耘國際法律事務所

專辦刑事案件、詐欺辯護、洗錢案件及緩刑聲請

地址：臺北市中正區忠孝東路一段85號8樓之3

電話：0966-532-110

LINE：@ipb1601i

24小時提供法律諮詢與偵訊陪同服務，

為遭遇詐欺與洗錢誤告的民眾，爭取不起訴與無罪判決。