一、無罪推定原則與罪疑惟輕原則

我國刑事訴訟法第154條第2項明定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」同法第301條第1項亦規定：「不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。」此即為刑事訴訟核心的**「無罪推定原則」與「罪疑惟輕原則」**。

依據最高法院76年台上字第4986號判決意旨：

認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，惟無論直接或間接證據，必須達到「一般理性人不致有所懷疑，確信其為真實」之程度，始可據以認定有罪；倘仍存有合理懷疑，應為無罪之判決。

換言之，刑事訴訟中的證明標準並非「可能有罪」，而是「確信有罪」；任何不足以排除合理懷疑的證據，都不得作為有罪基礎。這項原則對於幣商涉入詐欺案件而言，具有特別重要的意義。

二、幣商案件實務遭訴加重詐欺與組織適用

隨著虛擬貨幣交易普及，詐騙集團常假冒「投資平台」名義，誘騙被害人購買USDT（泰達幣）或其他虛擬貨幣，並要求被害人將款項轉入指定錢包。

在此過程中，**幣商（Crypto OTC交易商）**因提供面交或代轉服務，往往成為被害人可查得的唯一對象，因而在偵查階段即被誤認為詐欺共犯。

實務上常見的檢辯爭點包括：

 1. 幣商是否與詐欺集團有「犯意聯絡」？

 2. 幣商是否明知該交易目的屬詐欺而仍協助？

 3. 幣商是否屬單純兌幣行為，並無參與犯罪計畫？

檢方往往主張：

「幣商於詐欺集團指示下收取現金並轉幣，已構成三人以上共同詐欺或組織犯罪防制條例所稱之成員行為。」但在多數案件中，實際並無足夠證據證明幣商與詐騙集團間有實質聯絡或分贓行為。僅因交易結果導致被害人受損，即推論幣商參與詐欺，顯然未符合刑事訴訟上「無罪推定」之證明門檻。因此，專辦詐欺律師在此類案件中，常以「被告係中立交易商，欠缺共犯主觀犯意」為核心辯護策略，結合金流紀錄、交易截圖、報價對話與營業常態等客觀證據，證明其行為符合一般幣商營業模式，從而爭取無罪。

三、尚耘國際法律事務所案件分享

臺灣彰化地方法院113年度訴字第586號刑事判決

被告係虛擬貨幣場外交易（OTC）幣商，於彰化縣○○鎮OK超商旁與被害人面交，被害人交付現金新臺幣80萬元後，被告即依對方指定錢包轉入等值泰達幣（USDT）。惟事後被害人發現其投資平台為詐騙網站，報案後檢方以**加重詐欺罪（詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款）**起訴被告，認其與詐騙集團有共謀關係。

辯護重點

尚耘國際法律事務所主張：

 1. 被告為合法幣商，僅依市場匯率提供兌換服務，並不認識詐騙集團成員；

 2. 檢方未能舉證證明被告與詐欺集團間存在犯意聯絡或金流往來；

 3. 依刑事訴訟法第154條第2項及第301條第1項，犯罪事實應依證據認定，無證據不得推定被告有罪；

 4. 本案應適用無罪推定與罪疑惟輕原則，予以無罪。

判決結果

法院審酌全案證據，認定：

 • 被告交易過程透明，未使用匿名帳戶或隱匿身分；

 • 檢方所提證據不足以證明其與詐欺集團有共犯關係；

 • 僅因轉幣給詐欺集團指定錢包，即推定有罪，違反罪疑惟輕原則。

最終法院判決：被告無罪確定。

該案顯示，若能精準運用刑事訴訟法之「證據裁判原則」、結合幣商交易實務與金流追蹤專業，專辦詐欺律師即可有效排除被告涉案疑慮，實現無罪推定之核心價值。

結語

在虛擬貨幣交易快速發展的時代，幣商常因身處金流交界點而被誤認涉案。然而刑事司法體系中，「無罪推定」與「罪疑惟輕」不僅是程序保障，更是防止冤錯案發生的最後防線。

當遭遇檢調調查或被控加重詐欺時，務必即時尋求具詐欺實務經驗之律師協助，於偵查階段即主動蒐證、提出交易證據與營業憑證，方能有效防止誤判。

---------------------------------------------------------------------------

尚耘國際法律事務所

地址：臺北市中正區忠孝東路一段85號8樓之3

電話：0966-532-110

LINE ID：@ipb1601i

24小時刑事律師值班服務｜專辦詐欺案件、幣商爭議、加重詐欺辯護、緩刑與無罪辯護。