另一半外遇怎麼辦，談談通姦罪與侵害配偶權
另外一半外遇怎麼辦?
夫妻婚姻關係存續中，若有另外一方外遇出軌，總是讓另一方心碎，除了跟配偶離婚外，在法律上，有沒有甚麼可以對於小三，可以主張的呢?這篇文章要跟大家談談，若是另外一半出軌在民事跟刑事上有甚麼可以主張，而基於刑事舉證困難，通常實務上都是以民事為主，
一、刑事-刑法第239條通姦罪
(一)條文
第239條有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
(二)相關實務見解
「就算妳最後還是選擇放棄，我還是要感謝你讓我有過這段刻骨銘心的真愛」等語，從2人間之對話並未顯示有性交之用語或有任何2人性交之影片，雖被告稱訴外人楊○○為「寶貝老婆」，然因現今社會風氣開放，亦不能排除只是挑逗、調情、開玩笑之可能。是依自訴人所舉之上開證據，充其量僅得證明被告與訴外人楊○○間之關係親密，而超越一般同事、朋友來往之程度，有若干曖昧關係存在，而被告自承之雙方在街頭擁抱、進入汽車旅館之事，雖逾越一般已婚男女分際之行為，屬已婚配偶及一般社會大眾感情所無法忍受，甚值非議之事，然刑法上妨害家庭罪之成立，必須有通、相姦之性交行為發生始足當之，業如前述，故自不得僅以被告與訴外人楊○○間有上開不適當之男女關係存在，即率予推論其等必有姦淫行為之發生，否則即與犯罪事實須憑嚴格證據證明之法理有違。
(三)評論
實務上認為通姦罪，必須要有性器接合，若僅是雙方調情，或是偕同進入汽車旅館，但皆無法通過嚴格證據證明法則，認定有違反刑法第239條通姦罪。
二、民事-民法第184條侵權行為
(一)條文
民法第184條因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。
(二)相關實務見解
1、按「因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者，亦同。又不法侵害他人之人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，前項規定，於不法侵害他人基於配偶關係之身分法益，而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明文。是侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件，若其行為並無故意或過失，即無賠償之可言（最高法院54年台上字第1523號、49年台上字第2323號判例意旨參照）。通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例意旨參照）。
2、又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。其因侵權行為所生之損害賠償請求權，以行為人有故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件；倘行為人否認有故意或過失，即應由請求人就此利己之事實舉證證明；若請求人先不能舉證以證實自己主張之事實為真實，則行為人就其抗辯事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦應駁回請求人之請求（最高法院92年度台上字第1505號判決意旨參照）。
(三)評論
侵害配偶權，原告必須舉證被告主觀上有故意或過失(就是知悉對方已經有配偶)，客觀上有侵害配偶權之行為(如牽手、擁抱、或是再旅館共處一室(單人房))等等，此種案子通常被告會抗辯並不知悉對方為有配偶之人，究竟主觀上有無故意，為此種案件攻防重點，可以參考陳綺貞與已婚人士，在街頭擁吻，陳綺貞隨即主張其並不知悉對方已婚，該聲明就是抗辯主觀上並無故意。
有任何問題歡迎加入康皓智律師line: kang20161010詢問
#侵害配偶權
#離婚訴訟律師推薦
#監護權訴訟律師推薦