首頁 > 妨害自由（恐嚇、強制）
「指名尚耘國際法律事務所刑事專辦」 案件經過：父親過世後，家人因房屋、存摺、印章及遺產分配爆發爭執，當事人遭指控辱罵、威脅並強迫交付財物，涉嫌恐嚇取財。解決過程：律師調閱現場錄影及對話紀
「指名尚耘國際法律事務所刑事專辦」 案件經過：教保人員協助幼童進食時，因短暫肢體接觸及拉扯，遭指控妨害自由、強制及妨害幼童發育。
「指名尚耘國際法律事務所刑事專辦」 案件經過：當事人玩網路遊戲時與其他玩家因遊戲內容發生爭執，雙方互嗆後，當事人在訊息中使用帶有威嚇意味的文字，遭對方認為生命安全受威脅而提告。
案件經過：當事人搭電梯下樓時，因電梯門夾到身體急忙衝出，與前方陌生男子發生碰撞，對方認為遭故意撞擊、心生畏懼而報警。解決過程：律師提出監視器畫面及雙方素不相識等事證，主張僅屬偶發碰撞。官司結果：檢察官
案件經過：教保人員協助幼兒進食時，因孩子不願配合，短暫以手接觸、引導幼兒身體，事後遭家長質疑不當管教並提告妨害自由。解決過程：律師調閱監視器還原現場，證明接觸時間短暫，目的在協助進食與照護。
案件經過：父親過世後，家人因房屋、存摺、印章及遺產分配發生激烈爭執，當事人遭指控辱罵、威脅並強迫交付財物。解決過程：律師調閱現場錄影及對話，還原雙方只是遺產糾紛下的爭吵。官司結果：檢方認定欠缺恐嚇、強
案件經過：當事人駕車時因行車糾紛，多次急煞、加速超車並追至路口，持長條物品向對方展示，更脫口「我要殺人」等語，使對方心生畏懼報警。
案件經過：當事人因網路遊戲與他人發生爭執，在訊息中使用帶有恐嚇意味的文字，遭對方認為人身安全受威脅而提告妨害自由。
案件經過：教保人員協助幼童進食時因肢體接觸遭控妨害幼童發育、強制等罪。解決過程：律師調閱監視器，主張行為短暫且出於照護目的。官司結果：檢察官認犯罪嫌疑不足，作成不起訴處分。律師觀點：教保行為是否構成犯
